400-123-4567

　　PG电子- PG电子平台- PG电子官方网站

　　法院认为本案中，结合原被告提交的证据及庭审陈述，系因原告不慎踩到猫后，猫对原告进行了反击。原告作为完全民事行为能力人，在行走时应该起到审慎的注意义务，猫作为一只动物，在受到外力刺激时用自己的牙齿和爪子作出相应的反击系自己的本能反应，故对于此次事故的发生，原告亦应承担一定的责任；而被告作为饲养人，在小吃店等人流量较大的店饲养动物，亦应该做到相应的警示和防范义务，现被告没有证据证明其做了相应的警示和防范，故亦应对本次事故的发生承担相应的责任，现结合本案查清的实际，本院酌定由原告承担40%的责任，被告承担60%的赔偿责任。